Э. Когда я указывала на непригодность к рельсовому построению? Я указывала на непригодность конкретно к моему стилю игры и к сюжетным играм, которые вы назвали рельсовыми, не я.
Рельса в моем понимании это невозможность для игрока сделать решение (и успешно действовать на основании этого решения) не устраивающее мастера. И да — в этом плане — AW рельса, каких поискать, а вот сюжетные игры, которые вы называете рельсовыми — нет.
И меня заодно. Ну и вообще — всех, чье мнение не совпадает с мнением большинства.
Разумеется потом организовать большинство среди оставшихся и продолжить.
Итог этих самых кранчевых элементов все равно в том, что мастер решает, что же на самом деле случилось.
В эпической теме про 16хитового дракона был пример откусывания руки, потому что мастер посчитал, что дракон он страшный и откусывает руки. Другой мастер скажем отбросил бы игрока в стену ударом хвоста или например поломал бы тому меч или еще чего.
В ГУРПС такое невозможно. Там дракон наносит конкретные повреждения, в конкретную часть тела с конкретными результатами.
Я многократно уже показывал почему это не словеска в том же споре с бредом
Ты думаешь я его читала?
В акаких случаях мастерское слово является произволом, а в каких — следствием правил.
Система, в которой мастерское слово является основной resolution механикой — словеска. Какие-там принципы соблюдает или не соблюдает мастер — дело третье. В АВ именно что мастерское решение — основная механика.
Вы так и не поняли о чем я — ну или путаете меня с кем-то.
Мои претензии к АВ вообще никак не затрагивают играющих. Я просто отказываюсь считать хорошей механику, согласно которой практически все решается мастерским произволом, вообще за механику. И если мастер играет в АВ так, как написано в книге, по всем рекомендациям игра превращается практически в словеску.
То есть мы имеем 200 страниц абсолютно пустого по смыслу текста вместо системы.
Я могу дать только один совет «не играйте с неадекватами».
Системная поддержка есть, если партия не знает\не читала\не соблюдает четко прописанных в механике определений — они не в ГУРПС играют, и система тут точно не при чем.
Почему-то в партиях, где я играю таких проблем нет.
P.S.: кстати, к вопросу об обвинении в том, что *W = MTP. Собственно, что плохого в MTP, если игроков устраивает такой подход к ведению игры?
MTP isn't itself a bad thing- you can have a huge amount of fun when playing with MTP rules. But they are insulting when in a game system because any rules in a game should be better than MTP since the MTP system is completely free.
А нам рассказывают, как прекрасна именно система. Конкретная игра по *W может быть хорошей, я даже верю, что могут быть и долгие кампании. В конце концов люди и в словески играют и получают фан, так что здесь все ок.
Плохо становится, когда рассказывают о «гениальном» геймдизе, сводящим всю систему к MTP.
Там нет ничего, чего бы не было на имке, полемире или геймфорумах.
Секрет того, что вам они не нравятся прост — их мнение не совпадает с вашим, а так как гуру Халлвард — единственный, кто знает истину, все несогласные — еретики и их надо уничтожить. Ну или за невозможностью уничтожить — сказать, что они «плохие».
И да — уж от кого фраза про переход на личности выглядит смешно, так это от Халлварда 8).
То есть она еще и А5.
Рельса в моем понимании это невозможность для игрока сделать решение (и успешно действовать на основании этого решения) не устраивающее мастера. И да — в этом плане — AW рельса, каких поискать, а вот сюжетные игры, которые вы называете рельсовыми — нет.
Разумеется потом организовать большинство среди оставшихся и продолжить.
В эпической теме про 16хитового дракона был пример откусывания руки, потому что мастер посчитал, что дракон он страшный и откусывает руки. Другой мастер скажем отбросил бы игрока в стену ударом хвоста или например поломал бы тому меч или еще чего.
В ГУРПС такое невозможно. Там дракон наносит конкретные повреждения, в конкретную часть тела с конкретными результатами.
Ты думаешь я его читала?
Система, в которой мастерское слово является основной resolution механикой — словеска. Какие-там принципы соблюдает или не соблюдает мастер — дело третье. В АВ именно что мастерское решение — основная механика.
Мои претензии к АВ вообще никак не затрагивают играющих. Я просто отказываюсь считать хорошей механику, согласно которой практически все решается мастерским произволом, вообще за механику. И если мастер играет в АВ так, как написано в книге, по всем рекомендациям игра превращается практически в словеску.
То есть мы имеем 200 страниц абсолютно пустого по смыслу текста вместо системы.
Системная поддержка есть, если партия не знает\не читала\не соблюдает четко прописанных в механике определений — они не в ГУРПС играют, и система тут точно не при чем.
Почему-то в партиях, где я играю таких проблем нет.
И да — это именно системная поддержка.
MTP isn't itself a bad thing- you can have a huge amount of fun when playing with MTP rules. But they are insulting when in a game system because any rules in a game should be better than MTP since the MTP system is completely free.
А нам рассказывают, как прекрасна именно система. Конкретная игра по *W может быть хорошей, я даже верю, что могут быть и долгие кампании. В конце концов люди и в словески играют и получают фан, так что здесь все ок.
Плохо становится, когда рассказывают о «гениальном» геймдизе, сводящим всю систему к MTP.
Секрет того, что вам они не нравятся прост — их мнение не совпадает с вашим, а так как гуру Халлвард — единственный, кто знает истину, все несогласные — еретики и их надо уничтожить. Ну или за невозможностью уничтожить — сказать, что они «плохие».
И да — уж от кого фраза про переход на личности выглядит смешно, так это от Халлварда 8).